Os animais e o homem / Animals and Humans. (1)

592. Se, pelo que toca à inteligência, comparamos o homem e os animais, parece difícil estabelecer-se uma linha de demarcação entre aquele e estes, porquanto alguns animais mostram, sob esse aspecto, notória superioridade sobre certos homens. Pode essa linha de demarcação ser estabelecida de modo preciso?

“A este respeito é completo o desacordo entre os vossos filósofos. Querem uns que o homem seja um animal e outros que o animal seja um homem. Estão todos em erro. O homem é um ser à parte, que desce muito baixo algumas vezes e que pode também elevar-se muito alto. Pelo físico, é como os animais e menos bem dotado do que muitos destes. A natureza lhes deu tudo o que o homem é obrigado a inventar com a sua inteligência, para satisfação de suas necessidades e para sua conservação. Seu corpo se destrói, como o dos animais, é certo, mas ao seu Espírito está assinado um destino que só ele pode compreender, porque só ele é inteiramente livre. Pobres homens, que vos situais abaixo dos brutos! Não sabeis distinguir-vos deles? Reconhecei o homem pela faculdade de pensar em Deus.”

593. Poder-se-á dizer que os animais só obram por instinto?

“Ainda aí há um sistema. É verdade que na maioria dos animais domina o instinto. Mas não vês que muitos obram denotando acentuada vontade? É inteligência, porém limitada.”

Não se poderia negar que, além de possuírem o instinto, alguns animais praticam atos combinados, que denunciam vontade de operar em determinado sentido e de acordo com as circunstâncias. Há, pois, neles, uma espécie de inteligência, mas cujo exercício quase que se circunscreve à utilização dos meios de satisfazerem às suas necessidades físicas e de proverem à conservação própria. Nada, porém, criam, nem melhora alguma realizam. Qualquer que seja a arte com que executem seus trabalhos, fazem hoje o que faziam outrora e o fazem, nem melhor, nem pior, segundo formas e proporções constantes e invariáveis. A cria, separada dos de sua espécie, não deixa por isso de construir o seu ninho de perfeita conformidade com os seus maiores, sem que tenha recebido nenhum ensino. Se alguns se mostram suscetíveis de certa educação, seu desenvolvimento intelectual, sempre bastante limitado, é devido à ação do homem sobre uma natureza maleável, porquanto não há aí progresso que lhe seja próprio. Mesmo o progresso que realizam pela ação do homem é efêmero e puramente individual, visto que, entregue a si mesmo, não tarda que o animal volte a encerrar-se nos limites que lhe traçou a natureza.

594. Têm os animais alguma linguagem?

“Se vos referis a uma linguagem formada de sílabas e palavras, não. Meio, porém, de se comunicarem entre si, têm. Dizem uns aos outros muito mais coisas do que imaginais. Mas a linguagem de que dispõem é restrita a suas necessidades, como restritas também são as ideias que podem ter.”

a) – Há, entretanto, animais que carecem de voz. Esses parece que nenhuma linguagem usam, não?

“Compreendem-se por outros meios. Para vos comunicardes reciprocamente, vós outros, homens, só dispondes da palavra? E os mudos? Facultada lhes sendo a vida de relação, os animais possuem meios de se prevenirem e de exprimirem as sensações que experimentam. Pensais que os peixes não se entendem entre si? O homem não goza do privilégio exclusivo da linguagem. Porém, a dos animais é instintiva e circunscrita pelas suas necessidades e ideias, ao passo que a do homem é perceptível e se presta a todas as concepções da sua inteligência.”

Efetivamente, os peixes que, como as andorinhas, emigram em cardumes, obedientes ao guia que os conduz, devem ter meios de se advertirem, de se entenderem e combinarem. É possível que disponham de uma vista mais penetrante e esta lhes permita perceber os sinais que mutuamente façam. Pode ser também que tenham na água um veículo próprio para a transmissão de certas vibrações. Como quer que seja, o que é incontestável é que lhes não falecem meios de se entenderem, do mesmo modo que a todos os animais carentes de voz e que, não obstante, trabalham em comum. Diante disso, que admiração pode causar que os Espíritos entre si se comuniquem sem o auxílio da palavra articulada? (282.)

595. Gozam de livre-arbítrio os animais, para a prática dos seus atos?

“Os animais não são simples máquinas, como supondes. Contudo, a liberdade de ação de que desfrutam é limitada pelas suas necessidades, e não se pode comparar à do homem. Sendo bem inferiores a este, não têm os mesmos deveres que ele. A liberdade, possuem-na restrita aos atos da vida material.”

596. Donde procede a aptidão que certos animais denotam para imitar a linguagem do homem e por que essa aptidão se revela mais nas aves do que no macaco, por exemplo, cuja conformação apresenta mais analogia com a humana?

“Origina-se de uma particular conformação dos órgãos vocais, reforçada pelo instinto de imitação. O macaco imita os gestos; algumas aves imitam a voz.”

597. Pois que os animais possuem uma inteligência que lhes faculta certa liberdade de ação, haverá neles algum princípio independente da matéria?

“Há, e que sobrevive ao corpo.”

a) – Será esse princípio uma alma semelhante à do homem?

“É também uma alma, se quiserdes, dependendo isto do sentido que se der a esta palavra. É, porém, inferior à do homem. Há entre a alma dos animais e a do homem distância equivalente à que medeia entre a alma do homem e Deus.”

598. Após a morte, conserva a alma dos animais a sua individualidade e a consciência de si mesma?

“Conserva sua individualidade; quanto à consciência do seu eu, não. A vida inteligente lhe permanece em estado latente.”

599. À alma dos bichos é dado escolher o animal em que encarne?

“Não, pois que não possui livre-arbítrio.”

600. Sobrevivendo ao corpo em que habitou, a alma do animal vem a achar-se, depois da morte, num estado de erraticidade, como a do homem?

“Fica numa espécie de erraticidade, pois que não mais se acha unida ao corpo, mas não é um Espírito errante. O Espírito errante é um ser que pensa e obra por sua livre vontade. De idêntica faculdade não dispõe o dos animais. A consciência de si mesmo é o que constitui o principal atributo do Espírito. O do animal, depois da morte, é classificado pelos Espíritos a quem incumbe essa tarefa e utilizado quase imediatamente; não lhe é dado tempo de entrar em relação com outras criaturas.”

601. Os animais estão sujeitos, como o homem, a uma lei progressiva?

“Sim; e daí vem que nos mundos superiores, onde os homens são mais adiantados, os animais também o são, dispondo de meios mais amplos de comunicação. São sempre, porém, inferiores ao homem e se lhe acham submetidos, tendo neles o homem servidores inteligentes.”

Nada há nisso de extraordinário. Tomemos os nossos mais inteligentes animais, o cão, o elefante, o cavalo, e imaginemo-los dotados de uma conformação apropriada aos trabalhos manuais. Que não fariam sob a direção do homem?

602. Os animais progridem, como o homem, por ato da própria vontade, ou pela força das coisas?

“Pela força das coisas, razão por que não estão sujeitos à expiação.”

O Livro dos Espíritos – Allan Kardec.

592. If we compare human beings with animals in terms of intelligence, it seems diffcult to draw a line between them. Some animals are notoriously superior to some humans. Is it possible to establish such a line precisely?

“Your philosophers are far from reaching a consensus with regard to this point. Some say that humans are animals, while others are similarly positive that the animal is a human. They are all wrong. Humans are distinct beings, who sometimes drop very low, or who may raise themselves up very high. With regard to their physical nature, humans are like animals. However, they are more poorly equipped than many of them because humans must create inventions using their intelligence for their needs and survival. Their bodies are subject to destruction, like that of animals, but their spirits have a destiny that they alone can understand because they alone are completely free. Poor human beings who degrade themselves below beasts! Do you not know how to distinguish yourselves from them? Recognize the superiority of humans by their knowledge of the existence of God.”

593. Can animals be said to act only from instinct?

“That is merely a theory. It is true that instinct predominates in most animals, but do you not see some of them act with a resolute will? This is intelligence, despite being of a narrow range.”

It is impossible to deny that some animals show signs of possessing the power of performing complex acts that demonstrate the will to act in a specifc direction, and according to circumstances. Consequently, they possess a sort of intelligence, but the exercise of this intelligence is mainly concentrated on satisfying their physical needs and providing for their own survival. Among them there is no creation, no improvement.

Whatever may be the skill that we admire in their labors, that which they did previously is the same that they do today, neither better nor worse, according to constant and unvarying forms and propositions. The young bird isolated from the rest of its species builds its nest on the same model, without having been taught. While some animals are capable of learning to a certain degree, their intellectual development, though narrow, is due to the action of humans on an adaptable nature, for they themselves have no power to progress. That artifcial development is passing and purely individual because when left to its own devices the animal quickly reverts to the limits traced out for it by nature.

594. Do animals have a language?

“If you mean a language made up of words and syllables, no. If you mean a method of communicating with one another, yes. They say much more than you think, but their language is limited to their physical wants, just like their ideas.”

a) There are animals that have no voice. Does this mean they have no language?

“They understand one another by other means. Do human beings communicate exclusively via verbal speech? And mutes, what about them? Animals, gifted with a social life, have means of communicating information and expressing their feelings. Do you think that fsh have no way of communicating with each other? Human beings do not have an exclusive privilege to the use of language. Language in animals is instinctive and limited to their wants and ideas, while that of humans lends itself to all the notions of their intelligence and can be perfected.”

Fish, traveling in masses, are like swallows that follow their leader and must be able to communicate, reach a common understanding, and make plans. They may be gifted with a sense of vision that is acute enough to distinguish the signs made to one another, or the water may serve as a vehicle for the transmission of vibrations. It is clear that they must have some means of understanding one another, whatever these may be, just like all other animals that have no voice and perform a group action. In light of this, is it strange that spirits are able to communicate without speech? (See no. 282)

595. Do animals have free will with respect to their actions?

“They are not machines, but their freedom of action is limited to their needs and cannot be compared to that of humans. They do not have the same duties as those of humans because they are extremely inferior to them. The freedom of action of animals is restricted to the actions of their material life only.”

596. How do some animals have the ability to imitate human speech, and why is this ability found in birds rather than apes, whose physical makeup more closely resembles that of human beings?

“That ability results from a particular development of the vocal organs, further supported by the instinct of imitation. Apes imitate the gestures of human beings, while some birds imitate their voices.”

597. Since animals possess intelligence that gives them a certain degree of freedom of action, is there a principle independent of matter in them?

“Yes, and it survives their body.”

a) Is it a soul, like that of humans?

“It is a soul, depending on how you defne this word, but it is inferior to that of human beings. There is a great difference between the soul of animals and that of human beings, as between the soul of human beings and God.”

598. Does the soul of an animal maintain its individuality and self-awareness after death?

“It maintains its individuality, but not its self-awareness. The intelligent life remains dormant.”

599. Do the souls of animals have the choice to incarnate in one kind of animal over another?

“No, they do not have free will.”

600. Since an animal’s soul survives its body after death, is it errant like that of a human?

“It remains in a type of errant state, because it is not tied to a body, but it is not exactly an errant spirit. Errant spirits think and act of their own free will, while the souls of animals do not have the same ability. Self-awareness is the main attribute of the spirit. An animal’s soul is classifed after death by the spirits responsible for that task, and it is almost immediately utilized. It does not have the freedom to connect with other creatures.”

601. Do animals obey a law of progress like humans?

“Yes, and it is for this reason that animals are more advanced in the higher worlds where humans are more advanced. They possess more developed means of communication. However, they are always inferior to humans, and act as their intelligent servants.” There is nothing irrational in this statement. Imagine that our most intelligent animals, the dog, elephant and horse, had a body structure ft for manual labor, what could they not accomplish under the leadership of humans?

602. Do animals progress, like human beings, through the action of their will, or by circumstances?

“By circumstances and that is the reason there is no atonement for them.”

THE SPIRITS' BOOK – Allan Kardec.